Carrière framework

Functiehuis, Competenties & Skills en Carrièrepaden

Performance Management

Evaluaties, 1:1’s, feedback en doelen

Engagement

Traditionele enquêtes, Pulse-enquêtes en eNPS

Veiligheid

Alles over onze beveiligings- en AVG-protocollen

Integraties

Integreer met HRIS, SSO, MFA en Agenda

Overzicht

Een overzicht van alle producten op het Learned-platform

Ons verhaal

Onze missie en wat ons uniek maakt

Return on investment

De bedrijfswaarde en het rendement op investering

HR kenniscentrum

E-guides, webinars en templates

Implementatie & support

Bewezen implementatietrajecten, video’s en webinars

Klantcases

Ontdek hoe onze klanten Learned gebruiken

Blog

Artikelen voor HR-professionals en Managers

Terug

Functioneringsgesprek afschaffen? Slecht idee!

In de afgelopen jaren stonden de kranten geregeld vol met teksten als: “Schaf het functioneringsgesprek af”. In deze blog leggen we je uit waarom dat een slecht idee is.

Het functioneringsgesprek of beoordelingsgesprek is veelal onderdeel van een traditionele HR-gesprekscyclus. De oorsprong van deze cyclus gaat terug tot 1920, dus we vonden het bij Learned tijd om het traditionele beoordelingsgesprek binnen de performance management cyclus eens kritisch tegen het licht te houden. Laten we beginnen met de meest gehoorde bezwaren vanuit de medewerker:

  • Het functionerings- / beoordelingsgesprek wordt gezien als “moetje”.
  • Het beoordelingsgesprek draait enkel om de financiële beloning.
  • Het beoordelingsgesprek wordt als oneerlijk ervaren. Onderzoek van Kilian Wawoe (VU, 2017) laat zien dat medewerkers het gevoel hebben dat de manier waarop beoordelingen tot stand komen niet eerlijk is en maar voor een klein deel te herleiden is naar de daadwerkelijke prestatie.
  • Het beoordelingsgesprek geeft geen aandacht aan de talenten van de medewerker. Een artikel van HR Praktijk (2018) laat zien dat slechts 15% van de medewerkers vindt dat het gesprek aansluit op hun vaardigheden.
  • Tot slot geeft maar liefst 66% van de medewerkers aan dat een jaarlijkse gesprekscyclus hun productiviteit verlaagd.

 

Echter, gaan de problemen nog een stap verder. Ook het management en HR is niet tevreden met de huidige wijze van beoordelen in de traditionele hr cyclus:

 

  • 90% van de HR managers geeft aan dat het beoordelingsgesprek geen kwalitatieve informatie bevat.
  • 95% van de managers geeft aan niet tevreden te zijn met de jaarlijkse gesprekscyclus.
    Een manager met een team van 8 medewerkers is gemiddeld 220 uur per jaar kwijt aan de gesprekscyclus.

 

Waarom niet afschaffen maar vernieuwen?

De voor de hand liggende oplossing: afschaffen. Wij zeggen: het functioneringsgesprek moet je niet afschaffen, wel vernieuwen. Uit onderzoek van Gartner blijkt namelijk dat bedrijven die het gehele functionerings- of beoordelingsgesprek afschaffen een terugval zien in de betrokkenheid van medewerkers van tot wel 6%.

  • Wanneer de ‘noodzaak’ voor managers verdwijnt, coachen managers juist minder en dus niet meer.
  • Bij het ontbreken van een gestructureerd gesprek neemt de kwaliteit van de gesprekken tussen de manager en medewerker met wel 14% af.
  • De afname in het aantal gesprekken en de daling van de kwaliteit resulteert in tot wel 10% lagere productiviteit van medewerkers.

Vooruitstrevende bedrijven zoals Microsoft, Deloitte en Accenture kozen sindsdien voor een andere aanpak. Deze bedrijven zijn niet zomaar gestopt met beoordelen, maar hebben juist gekeken naar een passende alternatieve wijze van beoordelen (Volkskrant, 2015). Zo zijn ze bij Accenture overgestapt van een methode waarin enkel een meting op prestatie werd gedaan, naar een methode waarin ook wordt gestuurd op gedrag en vertrouwen (Parool, 2019). Kortom, afschaffen van het functioneringsgesprek is te kort door de bocht. We moeten wel blijven beoordelen, maar dan net even anders.

Concluderend vraagt een moderne bedrijfsvoering dus ook om een moderne gesprekscyclus voor het creëren van productieve en betrokken teams.

Gratis downloads

Breng low en high performers in kaart met objectieve evaluaties

Additional Resource

All resources >